라벨이 공실리스크인 게시물 표시

방송인 송은이 33년 연금저축 수익률 논란의 진실: 20%대 고금리 적금의 추억과 연금저축펀드·보험 비교

이미지
 최근 주식시장의 변동성이 커지면서 ETF나 펀드 손실에 대한 한탄 섞인 목소리가 주위에서 부쩍 늘었습니다. 저도 얼마 전 지인과 서로 계좌를 열어보며 씁쓸한 미소를 지은 기억이 있습니다. 그러던 중, 방송인 송은이가 1993년부터 무려 33년째 단 한 번도 해지하지 않고 유지해 온 연금저축 상품 을 공개해 큰 화제를 모았습니다. '20%대 이율', '33년의 장기 유지', 그리고 '누적 수익률 30%대'라는 화려한 수식어 뒤에는 과연 어떤 경제적 진실이 숨어 있을까요? 오늘 이 사례가 우리에게 던지는 메시지를 세액공제 구조와 현재 시중은행 상품 비교 를 통해 깊숙이 뜯어보겠습니다. [방송인 송은이 연금저축 33년 유지 모범사례 - 연합뉴스] 1. 1993년형 '고금리 적금', 지금의 기준으로는 상상도 못 할 전설  지금으로부터 33년 전인 1993년의 경제 환경은 지금과 완전히 판이했습니다. 당시 시중 은행의 대출 및 예·적금 금리는 20%대 를 쉽게 오갔습니다. 예금 금리가 20%를 넘는다는 것은, 내가 100만 원이라는 돈을 1년만 맡겨두어도 가만히 앉아서 이자만 20만 원이 꼬박꼬박 쌓인다는 뜻입니다. 현재 시중 정기예금 금리가 3%대 안팎을 맴도는 현실과 비교하면, 당시의 고금리 상품은 그야말로 재테크의 '치트키'나 다름없었습니다.  여기서 아주 흥미로운 대목은 금융기관(은행)의 태도였습니다. 은행 입장에서 당장 수십 년 뒤까지 연 20%에 육박하는 고금리를 확정해 지급해야 하는 상품은 달갑지 않은 '시한폭탄'입니다. 금리 하락기에 접어들면 은행은 막대한 이차보전(금리 차이로 인한 손실) 부담을 떠안아야 하므로, 과거 은행들이 고객에게 알게 모르게 중도 해지를 집요하게 권유 했던 것은 어찌 보면 당연한 수순이었습니다. 가입 시점에 약속된 이율을 만기까지 묵묵히 보장하는 확정금리형 상품의 특성상, 장기 불황과 저금리 시대를 맞닥뜨린 금융사 입장에서는 큰 부...

손예진 빌딩 공실 (통임대, 공실 리스크, 레버리지)

이미지
 솔직히 이 뉴스를 처음 봤을 때 "그래도 손예진인데 설마"라는 생각이 먼저 들었습니다. 244억짜리 강남 빌딩이 반년 넘게 텅 비어 있었다는 사실이 쉽게 믿기지 않았거든요. 근데 따져보면 따져볼수록, 이건 유명인의 실수가 아니라 누구든 빠질 수 있는 구조적 함정이었습니다. 월 5,000만 원 이자 앞에서 무너진 통공실의 현실  손예진 씨는 2022년 8월, 강남역과 신논현역 사이의 노후 상가를 244억 원에 사들였습니다. 평당 매입가가 약 2억 9,000만 원이었는데, 당시 부동산 업계에서도 "2종 일반주거지역 치고는 과도하다"는 시선이 많았습니다. 저도 그 얘기를 전해 들었을 때 '아, 입지 프리미엄을 너무 낙관적으로 본 게 아닐까' 싶었습니다.  이후 기존 건물을 철거하고 지하 1층~지상 5층, 연면적 약 219평 규모의 신축 건물을 올렸습니다. 공사비로만 추정 25억~38억 원이 추가로 들어갔습니다. 이 과정에서 채권최고액(債權最高額)이 180억 원으로 설정됐습니다. 여기서 채권최고액이란 금융기관이 담보로 잡은 최대 보장 금액을 뜻하는데, 실제 대출 원금은 이보다 낮은 약 150억 원 수준으로 추정됩니다. 대출 금리 4~5%를 적용하면 매달 나가는 이자만 약 5,000만 원, 연간으로 따지면 6억 원에 달하는 구조입니다.  준공 이후 손 씨 측은 층별·개별 임대를 시도했습니다. 1층 월세 2,200만 원, 2층 1,215만 원, 지하층 930만 원 선이었는데, 40평 기준으로 월세가 1,200만 원을 넘는 수준이었습니다. 이게 문제였습니다. 경기 침체와 높은 임대료가 맞물리면서 임차인을 구하지 못한 채 반년 넘게 이른바 통공실(全空室), 즉 건물 전체가 비어 있는 상태가 이어졌습니다.  제가 직접 주변 상권을 돌아봤을 때도 느꼈지만, 강남이라고 해서 무조건 임차인이 붙는 시대는 이미 지났습니다. 공실률이 높은 이면도로 상권은 대로변과 체감이 완전히 다릅니다.  빌딩 투자에서 공실 리스크가 얼마나 치명적...