부의 흐름 (THE FLOW), 경제, 자산 시장 움직임, 경제 이슈

 파업을 막으면 끝나는 문제였을까요? 삼성전자 노사가 극적으로 잠정합의에 도달했다는 뉴스를 보면서 저는 오히려 더 큰 물음표가 머릿속에 자리 잡았습니다. 성과급을 영업이익에 연동해 제도화하라는 요구, 이게 정말 노동자에게도 기업에게도 좋은 방향인지 직접 생각해 보게 됐습니다. 영업이익은 '최종 성적표'가 아닙니다  처음 이 이슈를 접했을 때, 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 저는 막연히 "영업이익이 많으면 직원들도 많이 받아야 하는 거 아닌가?" 하고 생각했거든요. 그런데 들여다보니 영업이익이라는 지표가 생각보다 훨씬 '중간 지점'에 위치한 숫자였습니다.  영업이익(Operating Income)이란 매출에서 원가와 판매관리비 같은 운영비용을 뺀 수치입니다. 여기서 핵심은 법인세, 이자비용, 환차손이 아직 반영되지 않은 상태라는 점입니다. 환차손이란 외화 거래 과정에서 환율 변동으로 발생하는 손실을 뜻하는데, 글로벌 사업을 하는 삼성전자 같은 기업에서는 이 금액이 결코 작지 않습니다.  쉽게 말해 영업이익이 1조 원이어도, 세금과 이자를 내고 나면 순이익이 마이너스가 되는 경우가 실제로 존재합니다. 이런 상황에서 영업이익의 일정 비율을 성과급으로 고정 지출해야 한다면, 기업은 사실상 빚을 내서 성과급을 주는 구조에 빠질 수 있습니다. 제가 처음에 단순하게 생각했던 것과는 전혀 다른 현실이었습니다. OPI 기준 논쟁, 사업부 간 격차가 불씨였다  삼성전자의 성과급 체계에서 가장 규모가 큰 것이 OPI입니다. OPI(초과이익성과급, Outperformance Incentive)란 전년도 경제적 부가가치(EVA)의 20%를 재원으로 하여 개인 연봉의 최대 50%까지 지급하는 제도입니다. EVA는 세후 영업이익에서 투하자본 비용을 뺀 값으로, 단순 영업이익보다 훨씬 엄격한 기준을 적용합니다.  올해 지급된 2025년도분 OPI만 봐도 사업부 간 격차가 선명했습니다. 반도체를 담당하는 DS 부문은 연봉의 47%, MX...

 밤 10시 30분까지 합의가 안 되면 중노위가 직접 조정안을 내놓겠다고 선언했습니다. 삼성전자 노사 갈등이 이 정도까지 왔구나 싶어 솔직히 좀 놀랐습니다. 파업 자체보다 그 과정에서 불거진 성과급 논쟁과 법원 결정 해석 논란이 개인적으로는 더 눈에 밟혔습니다. 사후조정까지 간 삼성전자 노사 갈등 배경  사후조정(事後調停)이라는 용어가 생소한 분들도 계실 텐데, 이는 파업이 이미 시작된 이후에도 노사가 합의를 이끌어내지 못했을 때 중앙노동위원회가 중재자로 개입하는 절차를 말합니다. 쉽게 말해 자율 협상이 완전히 막혔을 때 국가 기관이 마지막 수습에 나서는 단계입니다.  이번 갈등의 출발점은 성과급 산정 방식이었습니다. 삼성전자 노조 측은 영업이익에 연동한 명확한 성과급 체계를 요구했고, 사측은 이를 수용하기 어렵다는 입장을 고수했습니다. 저도 직장인 입장에서 이 감정 자체는 충분히 이해합니다. 회사가 수십조 원의 이익을 냈는데 정작 내 성과급이 어떻게 산정됐는지 아무런 설명이 없다면, 불만이 쌓이는 건 당연한 일이니까요.  다만 중노위 박수근 위원장이 협상 지연의 원인으로 "사측이 느리다"고 직접 언급한 대목은 저도 좀 의외였습니다. 노조는 조합원 투표라는 내부 절차가 있어 결정이 느릴 수밖에 없다고 여겼는데, 오히려 즉각 수락도 가능한 사측이 더디게 움직인다는 건 그만큼 내부 의사결정 구조가 복잡하다는 뜻으로 읽혔습니다. 영업이익 연동 성과급, 합리적 요구인가 구조적 위험인가  이번 논쟁의 핵심은 영업이익(Operating Profit) 연동 성과급 체계를 제도화하는 것이 타당한가 하는 문제입니다. 영업이익이란 기업이 본업에서 벌어들인 수익에서 영업 비용을 뺀 수치로, 기업 경영 성과를 평가하는 가장 기본적인 지표입니다.  SK하이닉스가 영업이익의 10%를 성과급 재원으로 공식화한 이후, 비슷한 요구가 IT·바이오·완성차·통신 등 업종을 가리지 않고 번지고 있습니다. 최대 30%를 요구하는 사례도 나왔습니다...